Le Foreign Intelligence Surveillance Court, qui a approuvé la collecte par la National Security Agency des enregistrements téléphoniques des citoyens américains, n'est qu'un des nombreux tribunaux secrets de l'histoire.
La prémisse fondamentale derrière les tribunaux secrets comme le FISC est que certaines décisions ne peuvent pas être prises en public sans compromettre un intérêt national critique, comme la sécurité, la défense ou l'administration gouvernementale.
Par conséquent, les procédures d'un tribunal secret sont fermées au public. Les dossiers judiciaires sont conservés sous scellés; ils ne peuvent être vus que dans des conditions spécifiques par certaines personnes, et une grande partie des informations contenues dans les archives judiciaires secrètes peuvent être caviardées avant d'être consultées par des personnes extérieures au tribunal.
Dans de nombreuses cours secrètes, un seul côté d'une question est présenté aux différents juges siégeant sur le banc. Les décisions secrètes des tribunaux sont généralement définitives et sans appel.
Les noms des juges qui président des tribunaux secrets peuvent ou non être connus. Dans la plupart des cas, même le fait qu'un tribunal secret existe ou ait pris une décision sur une question particulière n'est pas connu du public.
Les avantages d'un tribunal secret sont sa capacité à prendre une décision rapidement et à l'insu du public de ses procédures. De nombreux critiques affirment cependant que ces mêmes qualités minent la légitimité des tribunaux secrets.
La Chambre des étoiles
Dans l'Angleterre médiévale, la Chambre des étoiles était une cour secrète du nom des étoiles décoratives arborant le plafond de la salle lambrissée dans laquelle ses juges délibéraient.
La Chambre étoile a supervisé les procédures des tribunaux locaux; il a également été en mesure de décider des affaires impliquant des personnes riches et puissantes dont l'influence les a immunisées contre les décisions des instances judiciaires inférieures.
Au fil des siècles, la Star Chamber a souvent été utilisée pour briser le pouvoir des élites propriétaires terriennes d'Angleterre. La punition était rapide et pouvait être sévère, bien que le tribunal n'ait condamné personne à mort.
En tant qu'organisation flexible dotée de pouvoirs étendus, la Chambre des étoiles était un allié précieux pour les rois qui avaient besoin d'une décision rapide et équitable sur une question importante, impliquant parfois un rival politique, mais impliquant souvent des crimes comme les émeutes, la corruption et la sédition.
Sous certains dirigeants, cependant, la chambre secrète de l'Étoile a abusé de son pouvoir considérable pour opprimer et punir des personnes - souvent des dissidents religieux comme les Puritains - qui n'avaient aucun espoir d'appel.
En raison de ses excès, la Chambre des étoiles a été abolie par le Parlement en 1641. La chambre elle-même a été démantelée quelques années plus tard, bien que son légendaire plafond étoilé ait été conservé et soit maintenant visible au château de Leasowe dans le Cheshire, en Angleterre.
«Actes contre nature» à Harvard
En 1920, une cour secrète a été convoquée à l'Université de Harvard pour enquêter sur les allégations d'activités homosexuelles impliquant des étudiants, des anciens élèves et des professeurs.
La désormais tristement célèbre Cour secrète de 1920 était composée de cinq administrateurs qui relevaient du président de Harvard, Abbott Lawrence Lowell. Au cours de leur procédure, les administrateurs ont interrogé des dizaines de personnes accusées ou soupçonnées d '"actes contre nature" en deux semaines.
Beaucoup de ceux interrogés par le tribunal ont été expulsés ou licenciés; deux homosexuels accusés se sont suicidés. Cependant, quelques étudiants expulsés ont été réadmis par la suite et ont poursuivi leur carrière avec succès.
L'existence du tribunal était en grande partie inconnue jusqu'en 2002, lorsqu'un journaliste du journal du campus a découvert une boîte de dossiers intitulée "Secret Court" dans les archives de l'Université de Harvard.
Cour de surveillance du renseignement étranger (FISC)
Des années 1950 aux années 1970, la CIA, l'armée américaine et d'autres entités gouvernementales chargées de recueillir des renseignements ont souvent espionné en toute impunité des militants des droits civiques, des manifestants anti-guerre, des candidats politiques et des milliers d'autres citoyens.
Pour endiguer ces abus, le FISC, composé de sept membres, a été autorisé par le Congrès en 1978. Le tribunal secret - toutes les audiences sont fermées au public et les procédures sont considérées comme classifiées - est chargé d'examiner les demandes de mandat de perquisition rédigées par la National Security Agency (NSA) ).
Selon le Federal Judicial Center, «chaque demande doit contenir la certification du procureur général selon laquelle la cible de la surveillance proposée est soit une« puissance étrangère », soit« l'agent d'une puissance étrangère »et, dans le cas d'un citoyen ou résident américain étranger, que la cible puisse être impliquée dans la commission d'un crime. "
Le FISC est présidé par une Cour de révision de la surveillance du renseignement étranger composée de trois membres, habilitée à critiquer les décisions du FISC si un organisme gouvernemental demande un réexamen. Jusqu'en 2002, la Cour de révision ne s'était jamais réunie.
Cependant, avec l'adoption du USA Patriot Act de 2001, le rôle du FISC a quelque peu changé. Le Patriot Act a prolongé les périodes pendant lesquelles la surveillance peut être effectuée.
Le Patriot Act a également augmenté le nombre de juges du FISC de sept à onze; les quatre juges supplémentaires ont été nommés par le juge en chef conservateur de la Cour suprême, William Rehnquist.
Le FISC attaqué
Reconnue comme la cour la plus secrète du pays, la FISC a longtemps été un paratonnerre pour les critiques, en particulier par les libertaires civils. Dès 2008, le sénateur américain Ron Wyden (D-Ore.) Et d'autres responsables éminents ont commencé une campagne pour ouvrir les procédures et les décisions du FISC à un examen plus approfondi.
Cette campagne a atteint son paroxysme en juin 2013 après que The Guardian a révélé que le FISC avait approuvé une demande de la NSA pour collecter les données téléphoniques de millions de clients américains du géant des télécommunications Verizon.
Leur exposé résulte d'une fuite d'informations classifiées par le lanceur d'alerte Edward Snowden. La collecte de données Verizon, cependant, n'est qu'une partie d'un programme de surveillance beaucoup plus vaste impliquant de nombreux autres fournisseurs de services téléphoniques (tels que AT&T et Sprint) ainsi que des e-mails et des données de carte de crédit remontant à plusieurs années.
Huit sénateurs ont maintenant déposé un projet de loi qui obligera le FISC à déclassifier les informations sur ses décisions. "Les Américains méritent de savoir combien d'informations sur leurs communications privées le gouvernement pense être autorisé à prendre en vertu de la loi", a déclaré le sénateur Jeff Merkley (D-Ore.), Cité dans The Hill.
Le programme controversé de surveillance de la NSA a également incité l'American Civil Liberties Union (ACLU) à déposer une requête auprès du FISC pour publier ses opinions.
"Le programme va bien au-delà des limites permissives fixées par le Patriot Act et représente une violation flagrante de la liberté d'association et du droit à la vie privée", a déclaré Jameel Jaffer, directeur juridique adjoint de l'ACLU, dans un communiqué.
