J'avais douze ans quand Columbia désintégré. Je ne me souviens pas vraiment de ce que j'ai ressenti quand ils ont fait irruption dans notre programme avec les nouvelles, mais je me souviens bien des deux émotions qui semblaient imprégner la couverture qui devint bientôt constante: la confusion et la tristesse. Alors que je regardais la saga presque surréaliste de l'ESA Philae cette semaine, j'ai retrouvé mon esprit errant il y a onze ans. Cette confusion retentit n'était guère surprenante; après tout, les choses n'allaient pas bien et nous ne savions pas pourquoi. Mais c'est la tristesse, je pense, qui a attiré mon esprit dans le passé. Beaucoup d'innombrables personnes regardent Philae's la détresse qui se déroulait devant nous n’était pas simplement déçue qu’une expérience de plusieurs décennies ne se soit pas déroulée comme prévu. Le mot le cœur brisé revenait sans cesse à l'esprit.
Permettez-moi d'être sans équivoque: la perte d'une machine, quelle que soit sa valeur ou son bien-aimé, est pâle par rapport à la perte de la vie humaine. Les astronautes ont perdu Columbia, comme ceux qui nous ont été arrachés avant et depuis, ont laissé des familles, des amis et un monde reconnaissant. Mais, pourquoi, alors, cela semblait-il si semblable à tant de gens?
"C'est vraiment bouleversant", un ami et collègue m'a envoyé un texto vendredi alors qu'il devenait clair que les piles du petit atterrisseur commençaient à s'épuiser. Elle était loin d'être seule dans son sentiment. Sur Twitter, des gens du monde entier semblaient dénoncer l'impuissance de la situation.
Oh wow. Ma tête sait que la mission est réussie et que les données sont en sécurité. Mon cœur… voulait une fin différente. #cometlanding
- chrislintott (@chrislintott) 14 novembre 2014
Réveillez-vous, lil '@ Philae2014 #Philae #CometLanding * sniffle *
- Kate Elliott (@avihruta) 15 novembre 2014
Et, lors de conversations que j'ai eues avec d'autres scientifiques lors de la 46e réunion annuelle de la Division des sciences planétaires à Tucson, AZ cette semaine, les gens semblaient presque tristes à la perspective de la perte de l'atterrisseur. Ces mêmes chercheurs avaient ri et applaudi quelques jours plus tôt lorsqu'ils avaient montré le cratère créé par le vaisseau spatial LADEE de la NASA lors de son crash dans la surface lunaire.
Les questions dans mon esprit sont nombreuses. Quelle est la cause de cette iniquité? Pourquoi semblons-nous nous accrocher à certains vaisseaux spatiaux et ignorer allègrement d'autres? Qu'est-ce qui nous rend attachés émotionnellement aux machines en premier lieu?
Je pense que notre attachement vient en partie de la vision sans précédent que nous offrent les médias sociaux. En 1990, un événement pas si différent de celui-ci a assailli la NASA Galileo vaisseau spatial. Volant par la Terre en route vers Jupiter, Galileo venait de déployer son antenne principale, une manœuvre essentielle au succès de la mission. Au contrôle de mission, ils ont reçu la mauvaise nouvelle: l'antenne était bloquée. Mais le monde ne s'est pas effondré de désespoir. Dans les jours à venir, des articles apparaîtront dans les journaux et dans les actualités du soir, mais un monde où même le courrier électronique n'en est qu'à ses débuts n'a pas les moyens pour le citoyen moyen de suivre chaque détail.
Dix-neuf ans plus tard, ce ne serait pas le cas. Dès qu'il est devenu clair pour les membres du siège de l'ESA que quelque chose s'était très mal passé Philae's descente, nous le savions tous. Et, alors que les données commençaient à couler sur un rebond de la surface puis sur un autre, nous avons tous grincé des dents. Lorsque la dernière puissance s'est déchargée des batteries de l'atterrisseur, nous avons suivi, un volt après l'autre. Philae peut-être était la fierté des scientifiques et des ingénieurs de l'ESA qui l'ont conçu, mais il semblait que c'était le nôtre.
Mais, cela ne ressemblait pas à la nôtre comme une voiture ou un avion ou même une station spatiale. C'était comme notre ami. Cela peut sans aucun doute être directement lié au point de vue à la première personne utilisé pour son compte Twitter. Au lieu que le compte @ Phillae2014 rapporte "l'instrument Ptolemy a fait une mesure", nous obtenons "Je viens de terminer une mesure @Philae_Ptolemy !!" Cela semble être un petit changement, mais cela ouvre un tout nouveau monde de connexion avec ce voyageur lointain. À aucun moment, cela n'a été plus clair que lorsque les choses ont commencé à mal tourner.
salut! Une mise à jour sur la vie sur # 67P - Hier était épuisant! J'ai en fait effectué 3 atterrissages, 15h33, 17h26 et 17h33 UTC. Restez à l'écoute pour plus
- Philae Lander (@ Philae2014) 13 novembre 2014
Phew! @ESA_Rosetta Je suis convaincu que nos équipes me trouveront. Je ne voudrais pas perdre contact avec vous. #CometLanding
- Philae Lander (@ Philae2014) 13 novembre 2014
À quel point est-ce poignant? Deux voyageurs se parlent de l'autre côté du système solaire. Mais, commePhilae's le temps commença à s'apaiser, les messages tirèrent encore plus d'urgence sur nos cordes sensibles.
. @ ESA_Rosetta Je me sens un peu fatigué, avez-vous obtenu toutes mes données? Je pourrais faire une sieste… #CometLanding
- Philae Lander (@ Philae2014) 15 novembre 2014
Et tout cela est pâle par rapport à la façon dont la Chine Yutu rover s'est déconnecté quand il semblait qu'un dysfonctionnement pourrait le faire geler à mort sur la Lune (traduction en chinois original, CNN):
… Mes maîtres ont découvert quelque chose d'anormal avec mon système de contrôle mécanique. … Je suis conscient que je ne pourrais pas survivre à cette nuit lunaire…
Le soleil est tombé et la température baisse si vite… pour tout vous dire, je ne me sens pas si triste. J'étais juste dans ma propre histoire d'aventure - et comme tous les héros, j'ai rencontré un petit problème.
Bonne nuit, Terre. Bonsoir, humanité.
Parlez de déchirante.
Ce point de vue personnel se combine particulièrement bien avec les atterrisseurs et les rovers. Ces embarcations semblent plus humaines que les navires comme Cassini ou Galileo, avec leur glisse silencieuse à travers l'espace profond. Quand quelque chose se passe mal avec un explorateur de surface, comme ce fut le cas avec Philae ou Yutu, il joue sur nos peurs les plus profondes. Chaque fois que nous sommes perdus, la petite voix de panique commence à se glisser dans nos pensées: "Et si c'est le moment où je ne peux pas revenir?" La lecture des «pensées» d'un minuscule vaisseau spatial, perdu et seul et confus, nous met là nous-mêmes. Alors que les contrôleurs de mission se dirigeaient vers le désespoir dans leurs tentatives de sauver l'explorateur frappé, nous savions ce que ressentait cette urgence délirante. Notre attachement devient presque inévitable.
Alors, que signifie tout cela? Je pense que c'est un signal clair que les gens sont engagés par l'exploration de l'espace. Quand il s'agit de nous dans le bon sens, selon nos conditions, c'est un grand succès. En anthropomorphisant ces robots, nous humanisons la science qu'ils font. Soudain, une machine à plus de 500 millions de kilomètres devient plus facile à comprendre que les scientifiques d'à côté qui la contrôlent. Peut-être que l'ESA, la NASA et d'autres agences spatiales peuvent étendre encore plus cette relation. Plutôt que de prendre vie au décollage, les engins spatiaux peuvent partager avec nous leur vision de l'ensemble du processus, en partant non pas de l'espace, mais des premiers dessins sur le tableau noir d'un ingénieur.
Une chose est sûre, cependant. Une telle relation ne facilitera pas la gestion de tels moments.
