Les aéroports du futur pourraient utiliser une nouvelle technologie pour vous permettre de traverser la sécurité plus rapidement et améliorer la sécurité: des stations de contrôle à distance qui minimisent l'effet d'un biais cognitif peu connu appelé satisfaction de la recherche (SOS).
C'est toujours au dernier endroit que vous regardez, dit le proverbe, mais SOS décrit ces moments où ce n'est pas le cas. La recherche a toujours montré que les gens ont du mal à localiser les deuxième et troisième objets dans les recherches où il peut y avoir plusieurs cibles, ce qui pourrait être l'un des facteurs de l'échec de la Transportation Security Administration pour arrêter 95% des éléments dangereux lors d'un test interne de 2015 par Homeland Security, selon une étude publiée dans Policy Insights du Behavioral and Brain Sciences.
Désormais, des programmes pilotes à Bruxelles et à Bristol, en Angleterre, ainsi qu'une nouvelle installation à l'aéroport international de Calgary en Alberta, visent à améliorer l'efficacité et la sécurité grâce à des zones de contrôle à distance où les agents sont physiquement isolés de l'agitation du poste de contrôle, un mesure recommandée par les chercheurs SOS. Bruxelles a déjà vu son taux de réussite augmenter de 16%, ce que les experts en sécurité attribuent à une meilleure concentration. Mais SOS suggère qu'il pourrait y avoir plus dans l'histoire, disent les experts.
Biais mental
Identifié pour la première fois dans le domaine de la radiologie, où la détection d'anomalies des rayons X peut être une question de vie ou de mort, SOS se référait à l'origine à des situations où le médecin se sent "satisfait" d'avoir trouvé le problème et passe à l'image suivante. Bien sûr, la pneumonie n'empêche pas un patient d'avoir également une tumeur ou un autre problème, par exemple, donc interrompre la recherche trop tôt peut être une grave erreur, selon les médecins.
Bien que surmonter les effets du SOS fasse depuis longtemps partie de la formation en radiologie, les professionnels expérimentés sont toujours très sensibles. Une étude de 2000 dans l'American Journal of Roentgenology a révélé que, alors qu'en moyenne 12 radiologues sur 15 n'avaient aucun problème à identifier une anomalie dans une radiographie, seulement la moitié de ce nombre était capable de détecter des aberrations ultérieures dans une image avec deux ou trois anomalies . Les scientifiques ont rapporté en 1997 dans la revue Emergency Radiology que jusqu'à un tiers des erreurs radiologiques remontaient à SOS. Cette résistance à des années d'expérience suggère que le SOS peut être enraciné plus profondément.
Stephen Mitroff, un scientifique cognitif à l'Université George Washington, soutient que la «satisfaction» n'est qu'une partie d'un concept plus large d'interférence mentale qui conduit à des erreurs de recherche. Son groupe a renommé ce parti pris «échecs de recherche ultérieurs» (SSM), pour refléter ses origines multiples. Il s'avère que les chercheurs continuent souvent après leur première découverte, de sorte que la formulation traditionnelle du SOS ne suffit pas à expliquer les effets étendus du biais, ont-ils déclaré.
Une deuxième explication de la façon dont les chercheurs peuvent manquer plusieurs cibles implique l'épuisement des ressources. Après avoir trouvé un objet, vous devez vous rappeler ce qu'il est et où il se trouve, ce qui vous distrait. "L'idée est qu'une fois que vous trouvez un article, il utilise vos ressources mentales limitées, votre attention et votre mémoire de travail", a déclaré Mitroff à Live Science. "Vous continuerez à faire la même recherche que vous faisiez avant, mais maintenant avec une main attachée derrière le dos."
En outre, après avoir trouvé une cible, l'esprit devient "amorcé" pour cet objet, a déclaré Mitroff. Dans un tel état, le cerveau est biaisé pour reconnaître plus rapidement les objets liés au premier, soit par forme, soit par association. Cela peut être un avantage dans certains cas, mais lorsque les chercheurs recherchent des cibles disparates en radiologie ou en sécurité, cela peut également être un gros handicap. "Vous êtes en" mode tumeur ", et si une autre tumeur apparaît, vous le trouverez, mais manquez un os cassé", a déclaré Mitroff.
Éliminer les erreurs de recherche
Le travail de Mitroff est financé en partie par la TSA et l'armée américaine, qui souhaitent éliminer les erreurs SSM. En s'associant à un jeu mobile populaire appelé "Airport Scanner", il a pu mesurer exactement à quel point l'effet est courant chez les personnes qui recherchent dans des sacs simulés des articles interdits, tels que des armes à feu, au milieu d'objets de distraction courants. Pour quantifier l'effet SSM, il a comparé la probabilité qu'un participant à l'étude tape sur un objet menaçant qui est apparu isolément avec la chance qu'il trouverait le même objet après en avoir déjà sélectionné un autre.
Dans l'ensemble, les seconds éléments étaient 14% plus difficiles à remarquer que lorsqu'ils étaient seuls. Même lorsque les deux cibles étaient identiques - par exemple, deux axes bleus - la seconde était ignorée 6% du temps. Quand ils étaient différents, ce chiffre est passé à près de 20%. Encore plus inquiétant, des objets rares tels que des grenades se sont révélés incroyablement difficiles à trouver lorsqu'ils sont apparus avec des distracteurs courants, tels que des bouteilles d'eau.
Pendant ce temps, dans les aéroports des États-Unis, la TSA effectue près de 2 millions de recherches par jour. Mitroff a formulé un certain nombre de recommandations pour améliorer la sécurité, notamment en établissant des centres de contrôle à distance comme ceux de Bruxelles et du Canada où les employés ne se sentiront pas obligés par de longues files d'attente, ou même un système de distribution participative où plusieurs fouilles du même sac pourraient être effectuées par agents indépendants.
Bien que la recherche visuelle soit le type le plus facile à étudier, ce phénomène s'applique probablement à un large éventail de circonstances, de la relecture au dépannage. "Le point le plus large de ceci est que lorsque vous obtenez ce succès initial, vous avez alors un problème", a déclaré Mitroff. "Tout revient à quel est le mécanisme qui le conduit, et si c'est vraiment cette idée de ressources attentionnelles, celles-ci devraient également entrer en jeu dans d'autres domaines - vraiment n'importe quelle sorte de situation où vous recherchez un nombre inconnu des éléments qui pourraient être là. "
