Et s'il y avait une frappe préventive semblable à Pearl Harbor contre des satellites en orbite? Et si nos querelles au sol se déversaient dans l'espace? Ce n'est plus un scénario pour le prochain film de science-fiction, des systèmes d'alerte précoce sont actuellement en cours de développement pour défendre les satellites, les satellites en orbite terrestre basse sont abattus rapidement et avec précision par les États-Unis et la Chine, et la technologie satellite devient de plus en plus précieux comme objectif stratégique. Comme toutes les guerres, il y a un côté perdant, mais en cas de guerre dans l'espace, nous serons tous perdants.
C'est une chose de regarder une bataille spatiale dans un film de science-fiction, c'en est une autre de la voir se produire en réalité. La chose critique à propos de faire exploser des choses dans l'espace est qu'elle produit beaucoup de dégâts et laissera un héritage désagréable aux générations futures. Les débris spatiaux deviennent un problème grave et en cas de guerre orbitale, les débris produits peuvent rendre l'espace impraticable.
Alors que la technologie des satellites devient de plus en plus importante pour la communication et la navigation, si une attaque préventive par un état agressif était effectuée, faire exploser des satellites en orbite terrestre basse (LEO) deviendrait une priorité. Imaginez que si une nation perdait sa capacité de communiquer avec ses forces armées dans le monde entier, ou si des missiles stratégiques étaient soudainement rendus inutiles, l'État attaqué sera aveuglé électroniquement.
Dans un article publié sur The Space Review par Taylor Dinerman, certains facteurs importants sont abordés. De manière significative, devrait-il y avoir une attaque à grande échelle par une nation voyou sur un réseau satellite américain LEO; la perturbation causée aux communications militaires pourrait être catastrophique. En effet, la perturbation causée à un tel réseau à satellite peut être suffisamment souhaitable pour que les petites nations poursuivent la technologie antisatellite.
Mais que se passe-t-il si le pire se produit et que les satellites deviennent les cibles principales des guerres «chaudes» ici-bas sur Terre? Que peut-on faire pour réduire la quantité de débris produits? Après tout, réduire les débris spatiaux est une préoccupation internationale, avoir une politique de «terre brûlée» dans l'espace serait finalement voué à l'échec. Dinerman examine quelques solutions possibles:
- Développer des missiles antisatellites hautement destructeurs. Si les missiles transportent des ogives d'une énergie destructrice suffisante, les satellites peuvent être complètement pulvérisés, transformant la masse de l'orbiteur en morceaux de poussière inoffensifs.
- Construisez un système d'alerte précoce et des satellites de conception militaire très maniables. Cher, en argent et en carburant, mais en vaut la peine s'il y avait une guerre spatiale.
Qu'il y ait ou non une future bataille spatiale sur l'orbite de la Terre, il devient rapidement la responsabilité des entreprises militaires et privées de toutes les nations de concevoir et de construire des satellites critiques avec une certaine capacité intégrée de se protéger contre les attaques. Et ce n'est pas seulement pour maintenir des communications ou guider des missiles balistiques vers des cibles; il vise à préserver la capacité de l’humanité à accéder à l’espace en réduisant le risque posé par la population toujours croissante de débris spatiaux actuellement piégés en orbite.
Si le pire devait arriver et que les voies spatiales deviennent si fortement encombrées de débris, au moins vous pourrez le suivre avec Google Earth!
Source: The Space Review: «Champs de bataille en désordre» par Taylor Dinerman
