En 2010, le président Barack Obama a signé la NASA Authorization Act, qui a chargé la NASA de développer toutes les technologies et composants nécessaires pour permettre une mission en équipage sur Mars. La clé de tout cela était le développement du système de lancement spatial (SLS), du vaisseau spatial Orion et d'un habitat lunaire en orbite (alias la porte lunaire).
Cependant, ces dernières années, ces plans ont été considérablement modifiés pour donner la priorité au «retour sur la Lune». Anciennement nommé Project Artemis, le VP Pence a souligné en mars 2019 que la NASA devait retourner sur la Lune d'ici 2024, même si cela signifiait que des remaniements étaient nécessaires. Dans les dernières nouvelles, la NASA a indiqué que la passerelle lunaire n'était plus une priorité, dans le cadre d'un plan visant à «réduire les risques» des tâches obligatoires associées à Artemis.
Ces sentiments ont été exprimés par Doug Loverro, qui a remplacé William Gerstenmaier en juillet 2019 dans le cadre d'une refonte visant à accélérer les progrès avec le SLS et le programme Artemis en général. Comme Loverro l'a expliqué lors d'un comité scientifique du Conseil consultatif de la NASA (qui s'est tenu le vendredi 13 mars), il a travaillé à «réduire les risques» d'Artemis afin que la NASA puisse se concentrer sur la réalisation des objectifs obligatoires d'Artemis et de sa date butoir 2024.
Comme l'a expliqué Lovarro, cela signifie se concentrer sur les technologies et les activités que la NASA a déjà développé. Il a également déclaré que les risques qui ne peuvent être éliminés doivent être «brûlés». Tout cela est essentiel, a-t-il affirmé, pour créer l'architecture de mission nécessaire pour atterrir les astronautes sur la Lune d'ici 2024. Comme il l'a résumé:
«Qu'allons-nous faire pour aller de l'avant et y arriver? Et la réponse est que vous devez aller de l'avant et supprimer tout ce qui ajoute au risque du programme en cours de route.
“Quels sont tous les risques qui peuvent nous gêner dans un calendrier de quatre ans et demi et comment aller de l'avant et les intégrer tous tôt dans le programme, ou les éliminer complètement du programme en allant de l'avant et en faisant choix techniques ou programmatiques judicieux?
Pour cette raison, a-t-il déclaré au cours de la seconde moitié de la session, la passerelle lunaire a dû être supprimée en tant qu'élément essentiel du programme. Cela fait suite à ce que l’administrateur associé Steve Jurczyk a annoncé en février lors de la réunion de lancement de l’ELIC. C'est ici que Jurczyk a expliqué que la première mission (Artemis 1) serait vraisemblablement retardé et aurait lieu de «mi à tard» 2021.
Une autre raison citée par Lovarro pour la décision était la probabilité que la passerelle prenne du retard dans son calendrier de développement. Il attribue cela au fait que le premier module, l'élément de puissance et de propulsion (EPI), appelle à un système de propulsion solaire-électrique avancé qui lui permettra d'agir comme une sorte de «remorqueur spatial» pour visiter des engins spatiaux tout en servant également de le centre de commandement et de communication de la passerelle.
En mai 2019, la NASA a annoncé qu'elle avait attribué un contrat de 375 millions de dollars à la société aérospatiale du Colorado Maxar Technologies (anciennement SSL) pour développer l'EPI. La conception prévoyait un engin spatial de propulsion électrique solaire (SEP) de 50 kilowatts qui servira de module de commande et de service mobile et de relais de communication pour les expéditions humaines et robotiques vers la surface lunaire.
À l'origine, la NASA espérait que ce module serait prêt d'ici 2022 afin qu'il puisse être lancé dans le cadre du Artemis 2 mission. La création d'autres éléments - comme le poste de pilotage et de logistique HAAL (HALO), le module de service ESPRIT et le module international d'habitation (iHAB) - a également été récemment confiée à Northrop Grumman Innovation Systems (NGIS) et à Airbus et OHB, respectivement.
Mais comme nous l'avons signalé dans un article précédent, depuis mars 2019, la NASA craignait que le calendrier accéléré ne se fasse au détriment de la passerelle lunaire. Comme une source interne l'avait signalé à l'époque, le Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche (OMB) avait manifestement fait pression sur le financement continu d'un élément qu'il jugeait inutile.
Bien sûr, Loverro a souligné que la NASA n'abandonnait pas la passerelle lunaire et que sa suppression du «chemin critique» conduirait à un meilleur programme de passerelle. D'une part, cela donnera aux entrepreneurs de la NASA plus de temps pour développer leurs modules, qui devaient initialement être achevés à partir de 2026. Deuxièmement, cela réduira les coûts associés au projet Artemis. Comme il dit:
«Nous pouvons maintenant leur dire à 100% qu'il sera là parce que nous avons changé ce programme en un programme beaucoup plus conforme à ce que j'appellerais solide et réalisable… Franchement, si nous n'avions pas fait cette simplification, j'allais devoir annuler Gateway parce que je ne pouvais pas me le permettre. En le simplifiant et en le sortant du chemin critique, je peux maintenant le garder sur la bonne voie. »
Cela signifie que les missions Artemis ne dépendront plus de la passerelle et utiliseront plutôt un atterrisseur lunaire intégré au vaisseau spatial Orion. Là aussi, Loverro a laissé entendre qu'il y aurait des changements afin de réduire les coûts et les risques. Auparavant, la NASA avait proposé un atterrisseur à trois étages réutilisable composé d'un module de montée, d'un module de descente et d'un module de transfert - qui seraient tous assemblés à la passerelle.
Au lieu de cela, Loverro a proposé d'adopter l'approche éprouvée et éprouvée. Cela signifie probablement que l'atterrisseur Artemis sera un vaisseau spatial à deux étages, comme le module lunaire qui a emmené les astronautes d'Apollo sur la Lune, composé d'un étage de descente et d'un étage de montée. En septembre 2019, lorsque la NASA a annoncé sa décision d'accélérer le développement de l'atterrisseur lunaire, les entrepreneurs ont également eu la possibilité de proposer des alternatives non réutilisables.
"Le risque lié au programme est déterminé par les choses que vous n'avez pas faites dans l'espace auparavant que vous auriez à faire dans cette mission", a déclaré Loverro. "Nous n'avons jamais fait cela auparavant, nous aimerions donc essayer d'éviter de faire des choses que nous n'avons jamais faites auparavant." Dans l'intervalle, le plan finalisé pour Artemis est attendu dans un proche avenir, bien que Loverro n'ait pas pu fournir une idée plus concrète du moment où il serait dévoilé.
En effet, cela signifie qu'Artemis sera une opération «bottes et drapeaux» comme les missions Apollo, ce que la NASA espérait à l'origine éviter. En plus de cela, il y a eu des messages très mitigés provenant de cette administration. Alors que le VP Pence est resté résolu dans son engagement déclaré envers Artemis, le président Trump a publiquement critiqué le projet de rechapage sur un terrain ancien.
«La NASA ne devrait PAS parler d'aller sur la Lune - nous l'avons fait il y a 50 ans. Ils devraient se concentrer sur les choses beaucoup plus importantes que nous faisons, y compris Mars… », a-t-il tweeté le 7 juin 2019. Cela a été suivi de déclarations similaires faites en septembre lors de la visite du Premier ministre australien Scott Morrison, où il a déclaré à la presse que en attendant:
"Nous allons sur Mars. Nous nous arrêtons à la lune. La lune est en fait une rampe de lancement. C’est pourquoi nous nous arrêtons sur la lune. J'ai dit: "Hé, nous avons fait la lune. Ce n'est pas si excitant. Alors nous allons faire la lune. Mais nous allons vraiment faire Mars. "
Pourtant, tous les signes indiquent que la NASA est toujours engagée à établir un programme «d'exploration lunaire durable» sur la Lune, qui devrait inclure la création d'un avant-poste lunaire permanent. On peut citer à titre d’exemple le projet du village lunaire international de l’ESA et le plan de la Chine pour la construction d’un avant-poste dans le bassin du pôle Sud-Aitken.
Néanmoins, la décision de réaliser un atterrissage lunaire d'ici 2024 «par tous les moyens nécessaires» (sans parler des déclarations contradictoires de la Maison Blanche) a provoqué sa part de confusion et de chaos autour de la NASA. Avec le cadre «Moon to Mars», la création de la passerelle lunaire et une mission en équipage à la surface lunaire d'ici 2028 étaient interdépendantes.
Mais s'il y a une chose que l'exploration spatiale nous a appris, c'est que les budgets et les priorités changent régulièrement, c'est pourquoi il est important d'être flexible et de s'adapter. D'une manière ou d'une autre, nous retournons sur la Lune et nous avons l'intention d'y rester! Les moyens de le faire peuvent prendre un peu plus de temps que prévu.
