Un joli filet juteux pourrait ne plus être servi avec un côté de culpabilité, du moins dans le domaine de la santé. La plupart des gens n'ont pas besoin de réduire leur consommation de viande rouge ou transformée pour des avantages pour la santé, sauf s'ils le souhaitent, selon un nouvel ensemble de lignes directrices d'un groupe d'experts internationaux.
Les directives, qui ont été publiées hier (30 septembre) dans la revue Annals of Internal Medicine, contredisent la plupart des autres recommandations de régime qui conseillent généralement aux gens de manger moins de viande rouge ou transformée pour réduire le risque de maladies telles que le cancer, le diabète et les maladies cardiaques.
Bien qu'il "existe des preuves d'une réduction des risques de cancer, de maladies cardiaques et de diabète ... il s'agit d'une très faible réduction des risques et la certitude des preuves est faible", a déclaré Bradley Johnston, auteur principal des lignes directrices et professeur agrégé d'épidémiologie à l'Université Dalhousie à Nouvelle-Écosse, Canada. "Donc, cela signifie que nous ne savons pas s'il y a réellement un véritable effet."
Pourtant, les lignes directrices sont controversées et ont été critiquées par les nutritionnistes.
Les lignes directrices sont basées sur les nouvelles conclusions de quatre revues distinctes qui ont analysé ensemble les résultats de dizaines d'études et de millions de patients. (Les chercheurs se sont concentrés uniquement sur les risques potentiels pour la santé de manger de la viande rouge, pas sur les dommages environnementaux ou animaux.)
Les examens ont examiné les «essais contrôlés randomisés» - des études rigoureuses dans lesquelles les patients sont assignés au hasard à une intervention spécifique, telle que la modification de leur apport hebdomadaire de viande rouge, ou à un groupe témoin. Les examens ont également examiné un type d'étude moins rigoureux connu sous le nom d'étude «d'observation», qui n'intervient pas dans la vie des patients mais enregistre simplement leurs habitudes et leurs résultats naturels.
Les chercheurs ont analysé le lien entre manger de la viande rouge ou transformée et plus de 30 résultats différents pour la santé, y compris le cancer, les maladies cardiaques ou le diabète. Dans une revue qui a analysé 12 essais randomisés de 54 000 patients, les chercheurs n'ont trouvé aucun lien entre la consommation de viande et le développement de ces conditions.
Dans les trois autres revues qui ont examiné des millions de patients dans des études observationnelles, les chercheurs ont constaté que si les patients réduisaient leur apport individuel en viande de trois portions par semaine, ils avaient un risque légèrement inférieur de développer des problèmes de santé. Mais même ainsi, c'était un très "petit effet", a déclaré Johnston à Live Science.
Enfin, ils ont publié une revue séparée sur les valeurs et les préférences des gens concernant la consommation de viande rouge et ont découvert que les gens qui trouvent la viande saine et savoureuse sont, peut-être sans surprise, réticents à y renoncer.
"Sur la base de ce que nous avons trouvé - des preuves de faible qualité et des preuves incertaines - nous avons fait une faible recommandation pour que les gens continuent leur consommation de viande", a déclaré Johnston. Une recommandation faible signifie qu'elle n'est pas largement applicable à tout le monde, mais plutôt que les gens devraient prendre leurs propres décisions sur la base des preuves, a-t-il ajouté.
"Nous pensons que les organisations faisant autorité ne devraient pas dire au grand public quoi faire", a-t-il déclaré. "Au lieu de cela, sur la base des preuves, ils devraient être conscients de leur potentiel de réduction des risques s'il existe", et prendre leurs propres décisions, a-t-il déclaré.
On estime que les adultes en Amérique du Nord et en Europe mangent généralement de la viande rouge et transformée environ trois à quatre fois par semaine, ont déclaré les auteurs.
Les recommandations sont "sûrement controversées, mais basées sur l'examen le plus complet des preuves à ce jour", Dr. Aaron Carroll, le doyen associé pour le mentorat de recherche, et Tiffany Doherty, professeur adjoint, tous deux à l'Indiana University School of Médecine qui ne faisait pas partie des critiques, a écrit dans un éditorial d'accompagnement. "Parce que cet examen est inclusif, ceux qui cherchent à le contester auront du mal à trouver des preuves appropriées avec lesquelles construire un argument."
En effet, les lignes directrices ont déjà déclenché une réaction violente, incitant un groupe de scientifiques de la nutrition à signer une lettre au rédacteur en chef de la revue, demandant que les articles de synthèse soient maintenus en attente de publication, selon NPR. Les nutritionnistes soutiennent que le système que les nouvelles lignes directrices utilisées pour évaluer la recherche - qui donne plus de poids aux essais randomisés par rapport aux études observationnelles - est mieux adapté à l'évaluation des essais de médicaments que les études sur la nutrition, a rapporté NPR.
Actuellement, l'American Heart Association, l'American Cancer Society et les U.S.Dietary Guidelines recommandent aux gens de limiter leur consommation de viande rouge et de viande transformée.
"Je n'ai pas trouvé l'étude convaincante", a déclaré Dana Hunnes, diététiste senior au Ronald Reagan UCLA Medical Center à Los Angeles qui n'était pas impliquée dans l'étude. En effet, les auteurs ont principalement examiné des études qui dépendaient des rapports des patients ou ont examiné de brefs moments, ce qui n'est pas suffisant pour comprendre comment la viande rouge affectera les gens à long terme, a-t-elle déclaré. "Je crois toujours que nous devons être prudents quant à la consommation de viande rouge et de viandes spécifiquement transformées."
De plus, "nous ne pouvons pas tolérer de manger de la viande rouge qui est l'un des aliments les plus nocifs pour l'environnement", et nous ne pouvons pas soutenir une population mondiale croissante sous un régime riche en viande rouge, a-t-elle ajouté.
Note de l'éditeur: Johnston n'a signalé aucun conflit d'intérêt dans ces études; cependant, il était l'auteur principal d'une étude publié en ligne en 2016 qui a déconseillé aux gens de manger moins de sucre. Cette étude a été financée par un groupe de l'industrie appelé l'Institut international des sciences de la vie (ILSI), qui, selon l'Organisation mondiale de la santé, est un groupe qui milite contre les recommandations de santé publique afin de promouvoir les intérêts de ses entreprises membres, Le New York Times a rapporté.
