Le 24 mars, un titre dans le Financial Times a proclamé que "le coronavirus peut avoir infecté la moitié de la population britannique", suggérant que de nombreuses personnes dans la région se sont peut-être déjà rétablies et ont développé une certaine immunité au COVID-19.
Mais est-ce vraiment vrai?
L'article de presse se concentrait sur une nouvelle étude de l'Université d'Oxford, qui n'a pas été révisée par des pairs ni publiée dans une revue scientifique. Les auteurs de l'étude ont collecté les données disponibles sur les décès liés au nouveau coronavirus, appelé SARS-CoV-2, signalés au Royaume-Uni et en Italie, et ont utilisé ces chiffres pour modéliser la façon dont le virus aurait pu se propager à travers le Royaume-Uni jusqu'à présent.
Dans un scénario hypothétique, les auteurs ont estimé que la transmission virale avait commencé 38 jours avant le premier décès enregistré au Royaume-Uni, qui a eu lieu le 5 mars. Ils ont constaté que, compte tenu de cette date de début, 68% de la population aurait été infectée au 19 mars Selon Wired UK, cette statistique a fait la une des journaux du Financial Times et, plus tard, de médias comme le Evening Standard, le Daily Mail et le Sun.
Mais ce récit mathématique repose sur plusieurs hypothèses clés qui ne sont pas étayées par des données réelles, ont déclaré des experts à Wired.
Pour commencer, les auteurs écrivent que leur approche globale "repose sur l'hypothèse que seule une très petite proportion de la population est à risque de maladie hospitalière". Dans leur modèle le plus extrême, les auteurs estiment que seulement 0,1% de la population, soit une personne sur 1000, devra être hospitalisée.
"Nous pouvons déjà voir en regardant l'Italie ... que ce chiffre a déjà été dépassé", a déclaré à Wired UK Tim Colbourn, épidémiologiste à l'Institute for Global Health de l'University College de Londres. Dans la seule région de Lombardie, plus d'une personne sur 1000 ont été hospitalisés, et ce nombre continue d'augmenter chaque jour, a rapporté Wired UK.
Plusieurs scientifiques ont publié des critiques supplémentaires de l'étude via le Science Media Center, un bureau de presse indépendant basé au Royaume-Uni qui travaille avec des chercheurs, des journalistes et des décideurs pour diffuser des informations scientifiques précises.
"Le travail modélise l'une des questions les plus importantes - dans quelle mesure l'infection s'est-elle réellement propagée - en l'absence totale de données directes", a écrit James Wood, chef du Département de médecine vétérinaire de l'Université de Cambridge, qui étudie la dynamique des infections et contrôle des maladies. Bien que l'article pose une question importante, les hypothèses sous-jacentes au modèle laissent les conclusions des auteurs "ouvertes à une interprétation excessive par d'autres", a déclaré Wood.
"Pour autant que je sache, le modèle ... suppose que toutes les personnes infectées, qu'elles soient asymptomatiques, légèrement ou gravement malades, sont également infectieuses pour les autres", a écrit Paul Hunter, professeur de médecine à l'Université d'East Anglia. le site du Science Media Center. "C'est presque certainement faux." Les données suggèrent que les personnes asymptomatiques et légèrement symptomatiques peuvent effectivement alimenter la propagation rapide de COVID-19.
En outre, le modèle suppose que la population du Royaume-Uni deviendrait "complètement mélangée" au fil du temps, ce qui signifie que tout individu donné a une chance égale d'en rencontrer un autre dans la région, a écrit Hunter. "Nous n'avons pas tous une chance aléatoire égale de rencontrer toutes les autres personnes au Royaume-Uni, infectées ou non", a-t-il déclaré. Sans une certaine reconnaissance de la structure des réseaux sociaux au Royaume-Uni; le risque relatif de tomber sur une personne légèrement symptomatique ou asymptomatique; et le risque d'infection grave lié à différentes données démographiques, le modèle simplifié "ne devrait pas avoir beaucoup de crédibilité", a déclaré Hunter.
En comparaison, une étude récente de l'Imperial College de Londres a inclus des chiffres de plusieurs villages italiens où chaque résident a reçu un test de diagnostic et pourrait fournir des repères plus réalistes pour l'étendue de l'infection ailleurs, a déclaré l'auteur principal Niall Ferguson au Science and Technology Committee, selon Wired. Royaume-Uni "Ces données indiquent toutes que nous sommes loin du scénario en termes d'étendue de l'infection", a déclaré Ferguson.
Malgré ses défauts, le document d'Oxford a mis en évidence un point important, sur lequel tous les experts du Science Media Center et ceux qui ont parlé à Wired UK ont convenu:
Le Royaume-Uni doit déterminer combien de personnes ont déjà été exposées au SRAS-CoV-2 pour façonner la politique de santé publique à l'avenir. Cet exploit peut être accompli grâce à des tests sérologiques étendus (tests sanguins), qui révéleraient qui a des anticorps contre le nouveau coronavirus circulant dans leur sang. Le Royaume-Uni a commandé 3,5 millions de tests d'anticorps et doit maintenant valider les kits avant de les vendre au public, avait précédemment rapporté Wired U.K.
"Comme le disent les auteurs, un bon test proviendra des enquêtes sérologiques - qui nous diront combien de personnes ont été exposées", a écrit Mark Woolhouse, professeur d'épidémiologie des maladies infectieuses à l'Université d'Edimbourg sur le Science Media Center. Si les données recueillies grâce aux tests sérologiques soutiennent le modèle d'Oxford, cela aurait "d'énormes implications", a ajouté Woolhouse. Par exemple, la découverte suggérerait que de nombreuses personnes au Royaume-Uni sont désormais immunisées contre le COVID-19, ce qui aiderait à briser les chaînes de transmission virale à ceux qui sont encore vulnérables. Ce phénomène est connu sous le nom d'immunité collective.
"Cela impliquerait que la principale raison pour laquelle le pic des épidémies de COVID-19 est le renforcement de l'immunité collective", écrit-il. "Bien que cela ne changerait pas la politique actuelle au Royaume-Uni, qui vise à réduire l'impact à court terme de l'épidémie sur le, cela changerait considérablement nos attentes à long terme, ce qui rendrait une deuxième vague beaucoup moins probable et augmenterait la possibilité que le public la menace pour la santé de COVID-19 diminuera partout dans le monde au cours des prochains mois. "
